.png)
台灣關於「博愛座」的爭論已發酵許久，為了減少爭議，立法院也在7院時特地三讀通過，將博愛座改名為「優先席」，代表「有實際需要的人都可以入座」。但近日還是有人為了博愛座而爆發肢體衝突。
延伸閱讀：捷運「優先席」男乘客踢飛老婦人掀兩極聲浪，唐從聖「10理由」不支持！
近日，台北捷運淡水線上，一名打扮女性化的男子坐在優先席上，而當時車廂內還有其他空位。但一位老婦卻挑釁男子讓座，並不斷用手中的提袋揮擊男子膝蓋。男子在優雅的請朋友幫忙拿購物袋後，站起身來伸出大力金剛腳，一腳把婦人踹向對面的空位。婦人受到驚嚇後不斷說：「原來是男的，我現在才知道他很可怕」。
這件事爆發社會輿論，多數網友喊男子的舉動大快人心，表示對這種「壞老人」不需要同情，尤其是對方一再挑釁、並明顯是挑弱女子欺負。但畢竟還是牽涉到肢體衝突，涉及法律層面，呂秋遠律師也對此表達看法。他說，從流出的影片來看，男子雖然受到騷擾，但反擊的動作過於激烈，恐怕在法律上難以完全主張「正當防衛」。
呂秋遠指出，婦人雖然先揮動包包兩次，的確構成攻擊，但男子事先將名牌包交給旁人，似乎有「等待對方出手再反擊」的意味，加上他直接用腳踹人，以力道及手段而言，難以被認定是為了單純防衛。他分析，男子或許能主張「防衛過當」，但頂多只能爭取減刑，無法免除刑責。
至於民事責任部分更是棘手。呂秋遠提醒，婦人若因跌坐導致脊椎、骨頭或其他傷勢惡化，後續可能將所有身體病痛歸咎於這次衝突，男子恐面臨高額賠償與冗長訴訟。
圖片來源：台北市政府
呂秋遠直言，許多人或許覺得「看到婦人被踹很解氣」，但實際上男子可能付出龐大代價。他強調，出門在外仍應以冷靜處理為先，避免衝動行為導致法律風險。
